{
 "canonical_id": "sf-20240606-0969",
 "canonical_url": "https://lovspor.no/forskrift/forskrift-om-graden-philosophiae-doctor-ved-norges-musikkhøgskole/",
 "language": "nb",
 "links": {
  "parent": null
 },
 "provenance": {
  "renderer_version": 8,
  "representation_hash": "66954bb319c0db0c32c39c755a5a4cf9151c7f8e47e7fb53745ae0022fd9c94f",
  "retrieved_at": "2026-07-30T18:17:57.344275+00:00",
  "source_revision": "a2fba06569b8c38bc6677ec5fa6470367167dad0",
  "xml_hash": "b7febd0b8f6dd82caf8597fcdd8681c997fdac6d4521d47343dcd5b266cac5e4"
 },
 "ref_id": "forskrift/2024-06-06-969",
 "schema_version": "1",
 "slug": "forskrift-om-graden-philosophiae-doctor-ved-norges-musikkhøgskole",
 "source": {
  "dataset": "gjeldende-sentrale-forskrifter",
  "license": "NLOD 2.0",
  "license_url": "https://data.norge.no/nlod/no/2.0",
  "provider": "Lovdata",
  "statement": "Inneholder data under Norsk lisens for offentlige data (NLOD 2.0), tilgjengeliggjort av Lovdata. Informasjonen er transformert og strukturert av Lovspor og gjengis ikke i sin opprinnelige form."
 },
 "temporal": {
  "date_in_force": "2024-08-01",
  "last_change_in_force": null,
  "note": "Current corpus state; not an applicability-at-date determination.",
  "status": "current"
 },
 "text": "\n# Forskrift om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Norges musikkhøgskole\n\n## Del I. Innledende bestemmelser\n\n### § 1. Virkeområde\n\nDenne forskriften gjelder for organisert forskerutdanning om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Norges musikkhøgskole (NMH).\n\n### § 2. Begreper\n\nKandidater som fullfører ph.d.-program som omfattes av denne forskriften oppnår graden ph.d., jf. [UH-lovens § 3-7](lov/2024-03-08-9/§3-7).\n\nGraden ph.d. omtales også som *vitenskapelig ph.d.*, *vitenskapelig ph.d.-grad* eller *ph.d.*\n\nResultatet av doktorgradsarbeidet omtales som *vitenskapelig avhandling* eller *avhandlingen*.\n\n### § 3. Omfang, innhold og målsetting for ph.d.-utdanningen\n\nPh.d.-utdanningen skal kvalifisere for vitenskapelig forskning av internasjonal standard og for annet arbeid i samfunnet hvor det stilles store krav til vitenskapelig innsikt og analytisk tenkning, i samsvar med god vitenskapelig skikk og forskningsetiske standarder.\n\nPh.d.-utdanningen skal gi kandidaten kunnskap, ferdigheter og kompetanse i tråd med det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket.\n\nPh.d.-utdanningen er normert til tre (3) års fulltidsstudier og inkluderer en opplæringsdel av minimum 30 studiepoengs omfang.\n\nPh.d.-utdanningens viktigste komponent er et selvstendig forskningsarbeid som gjennomføres under aktiv veiledning. Ph.d.-graden tildeles på grunnlag av\n\n- godkjent vitenskapelig avhandling\n- godkjent gjennomføring av opplæringsdelen\n- godkjent prøveforelesning over oppgitt emne\n- godkjent offentlig forsvar av avhandlingen (disputas).\n\n### § 4. Ansvar for doktorgradsutdanningen\n\nFoU-utvalget har det overordnede ansvar for doktorgradsutdanningen og skal opprette et eget utvalg for doktorgradsutdanningen, heretter kalt programutvalget. Forslag til endringer i forskriften skal behandles av FoU-utvalget etter innspill fra programutvalget, og legges frem for styret som fatter endelig vedtak.\n\nStudieplanen vedtas av FoU-utvalget, etter forslag fra programutvalget.\n\nUtfyllende retningslinjer fastsettes av programutvalget.\n\n### § 5. Kvalitetssikring\n\nPh.d.-utdanningen omfattes av NMHs kvalitetssikringssystem.\n\n## Del II. Opptak\n\n### § 6. Opptak\n\n### § 6-1. Vilkår for opptak\n\nFor opptak til ph.d.-utdanningen må søkeren normalt minimum ha en femårig utdanning som inkluderer mastergrad i aktuelt fagområde og med godt resultat, jevnfør beskrivelsene i kvalifikasjonsrammeverkets andre syklus. Mastergraden skal inneholde en vitenskapelig komponent på minst 30 studiepoeng. Programutvalget kan etter særskilt vurdering godkjenne annen utdanning som likeverdig grunnlag for opptak.\n\nProgramutvalget kan stille ytterligere krav til kvalifikasjoner etter kriterier som er åpent tilgjengelige og i tråd med NMHs rekrutteringspolitikk og faglige profil. Programutvalget kan stille krav om at søkere gjennomgår særskilte kurs og/eller består særskilt prøve før opptak. Programutvalget kan fastsette krav til ytterligere dokumentasjon.\n\nSøknaden skal minimum inneholde\n\n- Tilfredsstillende utfylt søknadsskjema\n- Prosjektbeskrivelse med eventuelle vedlegg som prosjektbeskrivelsen forutsetter\n- Dokumentasjon på den utdanning som skal ligge til grunn for opptaket\n- Redegjørelse for eventuelle rettslige og etiske problemstillinger som prosjektet reiser og hvordan disse kan avklares. Det skal fremgå av søknaden om prosjektet er avhengig av tillatelse fra forskningsetiske komiteer eller andre myndigheter eller fra private (informanter, pasienter, foreldre etc.). Slike tillatelser bør om mulig være innhentet og legges ved søknaden.\n\nProgramutvalget utarbeider søknadsskjema og retningslinjer for søknad og prosjektbeskrivelse.\n\nNMH kan fastsette krav om residensplikt.\n\nDet skal normalt søkes om opptak til NMHs ph.d.-utdanning innen tre (3) måneder etter oppstart av det forskningsprosjektet som skal lede frem til ph.d.-graden. Dersom det gjenstår mindre enn ett (1) års fulltidsarbeid med forskningsprosjektet ved søknadstidspunkt, skal søkeren normalt avvises. Programutvalget kan etter individuell vurdering gjøre unntak fra denne regelen.\n\n### § 6-2. Infrastruktur\n\nKandidaten skal ha til disposisjon nødvendig infrastruktur for gjennomføring av forskningsprosjektet. Avgjørelsen av hva som anses som nødvendig infrastruktur for gjennomføring avgjøres av NMH. For kandidater med ekstern finansiering eller arbeidsplass inngås det avtale mellom Norges musikkhøgskole og ekstern part i forbindelse med det enkelte forskningsprosjekt. Slik avtale skal som hovedregel foreligge på det tidspunkt opptaksvedtaket for den aktuelle kandidaten fattes, eller senest i forbindelse med oppstart.\n\n### § 6-3. Opptaksprosedyre og opptaksvedtak\n\nVedtak om opptak baseres på en samlet vurdering av søkeren. Programutvalget er opptakskomité for opptak til doktorgradsutdanningen.\n\nProgramutvalget utarbeider retningslinjer for vurderingsprosessen.\n\n### § 6-3-1. Sakkyndig vurdering\n\nProgramutvalget oppnevner sakkyndige til å vurdere søknadene. Vurderingene skal gjøres etter kriterier gitt av programutvalget.\n\n### § 6-3-2. Intervju\n\nStøtteverdige søkere kan inviteres til intervju. Programutvalget avgjør hvem som skal inviteres til intervju, basert på en samlet vurdering av søknadene.\n\nProgramutvalget utpeker intervjupanelet.\n\n### § 6-4. Opptak, innstilling og ansettelse\n\nProgramutvalget foretar en endelig, rangert anbefaling for opptak til ph.d.-programmet innenfor de rammer som er gitt av overordnet myndighet ved NMH. Anbefalingen skal bygge på en helhetsvurdering av søknad og søker.\n\nFor eksternfinansierte søkere er programutvalget opptaksorgan.\n\nDersom ph.d.-opptaket er knyttet til utlysning av stipendiatstillinger, skal Ansettelsesutvalget foreta tilsetting. I slike tilfeller vil opptak til ph.d.-programmet og tilsetting i stipendiatstilling normalt skje samtidig, og FoU-utvalget skal vedta en innstilling på bakgrunn av programutvalgets anbefaling, jf. over. Innstillingen oversendes Ansettelsesutvalget.\n\nI vedtak om opptak/tilsetting som stipendiat skal avtaleperioden fastsettes med startdato og sluttdato. Startdato settes lik startdato for finansiering/tilsetting i stipendiatstilling. Eventuell forlengelse av avtaleperioden må relateres til rettighet som arbeidstaker eller avklares spesielt i forhold til kandidatens finansieringsgrunnlag.\n\nOpptak til ph.d.-programmet skal nektes dersom\n\n- avtaler med ekstern tredjepart er til hinder for offentliggjøring og offentlig forsvar av avhandlingen\n- de immaterialrettslige avtaler som er inngått er så urimelige at NMH ikke bør medvirke i prosjektet\n- søker har forpliktelser som er til hinder for normert progresjon og tilstedeværelse\n- søkeren ikke vil kunne oppfylle kravet om at minimum ett år av prosjektet skal gjennomføres etter at vedkommende er tatt opp på programmet, jf. [§ 6-1](forskrift/2024-06-06-969/§6-1).\n\n### § 7. Ph.d.-avtalen\n\n### § 7-1. Avtalens parter\n\nOpptak til NMHs ph.d.-utdanning formaliseres med en skriftlig avtale som underskrives av ph.d.-kandidat, veileder(e) og NMH. Avtalen regulerer partenes rettigheter og plikter i avtaleperioden og skal sikre at kandidaten deltar regelmessig i et aktivt forskermiljø. Ph.d.-utdanningen skal være lagt opp slik at den kan fullføres innenfor en normert tidsramme på tre (3) år.\n\nNMH fastsetter avtaleskjema.\n\nFor ph.d.-kandidater med finansiering fra en ekstern part, skal det, i tråd med fastsatte retningslinjer, inngås egen avtale mellom kandidaten, NMH og den eksterne part.\n\nI tilfeller hvor ph.d.-kandidaten skal ha tilknytning til utenlandske institusjoner, må NMHs retningslinjer for slikt samarbeid følges.\n\n### § 7-2. Avtaleperiode og studierettsperiode\n\nPh.d.-utdanningen er normert til tre (3) års fulltidsstudier (180 studiepoeng). Med avtaleperioden menes finansieringsperiode. Ved lovhjemlede avbrudd forlenges avtaleperioden tilsvarende.\n\nDen som har tatt imot tilbud om studieplass beholder studieretten i to år ut over avtale- og finansieringsperioden. Dette omtales som studierettsperiode.\n\nPh.d.-studenter som står i fare for å miste studieretten etter denne regelen skal få skriftlig varsel senest semesteret før studieretten går ut. Programutvalget kan forlenge avtaleperioden etter begrunnet søknad som inneholder en plan for ferdigstillelse og innlevering av avhandling.\n\nDen som mister studieretten, kan søke om å bli gjenopptatt på programmet for å få levert avhandling. Ved slik søknad må ph.d.-studenten fremlegge en detaljert plan for fremdrift frem mot innlevering. NMH kan stille ytterligere betingelser både for den toårige studierettsperioden utover normert tid, ved innvilgning av utvidet studierettsperiode og ved gjenopptak på programmet.\n\nEtter avtaleperiodens utløp opphører partenes rettigheter og plikter i henhold til avtalen, slik at kandidaten kan miste sin rett til veiledning, kursdeltakelse og tilgang til institusjonens infrastruktur. Kandidaten kan likevel søke om å bli bedømt for doktorgraden.\n\n### § 7-3. Frivillig avslutning før avtalt tid\n\nKandidaten og NMH kan avtale at ph.d.-utdanningen avsluttes før avtalt tid. Ved slik avslutning av ph.d.-utdanningen skal det fastsettes skriftlig hvordan spørsmål knyttet til eventuelle tilsettingsforhold, finansiering, rettigheter til resultater etc. skal ordnes.\n\nHvis kandidaten ønsker å skifte prosjekt, skal avtalen avsluttes og kandidaten må søke nytt opptak på grunnlag av det nye prosjektet.\n\n### § 7-4. Tvungen avslutning før avtalt tid\n\n### § 7-4-1. Ved vitenskapelig uredelighet\n\nI følge [UH-lovens § 13-2](lov/2024-03-08-9/§13-2) kan FoU-utvalget, etter anbefaling fra programutvalget, vedta tvungen avslutning av ph.d.-utdanningen før avtalt tid dersom en doktorgradskandidat har opptrådt vitenskapelig uredelig etter [forskningsetikkloven § 8 andre ledd](lov/2017-04-28-23/§8/ledd/2). Departementet er klageinstans på vedtak om tvungen avslutning som følge av vitenskapelig uredelighet etter [forskningsetikklovens § 8](lov/2017-04-28-23/§8).\n\nNMH skal følge samme saksbehandlingsregler for vurdering av vitenskapelig uredelighet for doktorgradskandidater som for andre forskere, jf. [forskningsetikklovens § 6](lov/2017-04-28-23/§6) og [§ 8, første ledd](lov/2017-04-28-23/§8/ledd/1).\n\n### § 7-4-2. Ved brudd på forpliktelser i doktorgradsavtalen\n\nFoU-utvalget kan, etter anbefaling fra programutvalget, vedta tvungen avslutning av doktorgradsutdanningen dersom en doktorgradskandidat i vesentlig grad ikke oppfyller forpliktelsene sine etter doktorgradsavtalen, jf. [UH-lovens § 13-2](lov/2024-03-08-9/§13-2), andre ledd. Slike forpliktelser kan være manglende fremdrift, brudd på rapporteringsplikten eller forhold knyttet til reglene om adferd i [UH-lovens kapittel 12](lov/2024-03-08-9/kap12).\n\nKlage på vedtak om tvungen avslutning på grunn av manglende oppfyllelse av pliktene i doktorgradsavtalen, skal behandles etter de ordinære reglene for klage, se [lov om universiteter og høgskoler § 14-1](lov/2024-03-08-9/§14-1).\n\nUansett årsak, skal vedtak om tvungen avslutning fattes etter en grundig saksbehandling.\n\n### § 7-5. Oppsigelse og avskjed\n\nPh.d.-kandidater kan sies opp fra sin stilling når det er saklig grunn i virksomhetens eller kandidatens forhold, jf. [statsansatteloven §§ 19](lov/2017-06-16-67/§19) og [20](lov/2017-06-16-67/§20), eller avskjediges i henhold til [§ 26](lov/2017-06-16-67/§26).\n\n## Del III. Gjennomføring\n\n### § 8. Veiledning\n\nArbeidet med avhandlingen skal foregå under individuell veiledning. NMH og veilederne skal sammen sikre at ph.d.-kandidaten deltar i et aktivt forskningsmiljø.\n\n### § 8-1. Oppnevning av veiledere\n\nPh.d.-kandidaten skal som hovedregel ha to veiledere, hvorav én oppnevnes som hovedveileder.\n\nHovedveileder oppnevnes av programutvalget så snart som mulig etter opptak. Hovedveilederen skal normalt være ansatt ved NMH, og har det faglige hovedansvaret for kandidaten. Dersom programutvalget oppnevner ekstern hovedveileder, skal det være svært gode grunner for det, og det skal oppnevnes medveileder fra NMH. Medveiledere er fagpersoner som gir veiledning og som deler det faglige ansvaret for kandidaten med hovedveileder. Habilitetsreglene i [forvaltningslovens](lov/1967-02-10) andre kapittel «Om ugildhet» (§ 6-10) gjelder for alle veilederne.\n\nAlle veiledere skal normalt ha vitenskapelig doktorgrad eller tilsvarende kompetanse og være aktive forskere. Minst én av de oppnevnte veilederne bør ha tidligere erfaring fra og/eller opplæring som veileder av ph.d.-kandidater.\n\nPh.d.-kandidat og veileder kan be programutvalget om å oppnevne ny veileder for kandidaten. Veileder kan ikke fratre før ny veileder er oppnevnt. Tvister om veileders og kandidats faglige rettigheter og plikter kan bringes inn av partene til behandling og avgjørelse av NMH.\n\n### § 8-2. Veiledningens innhold\n\nKandidat og veiledere bør ha jevnlig kontakt. Veileder har ansvar for å følge opp kandidatens faglige utvikling. Veilederne plikter å holde seg orientert om fremdriften i kandidatens arbeid og vurdere den i forhold til prosjektbeskrivelsens fremdriftsplan.\n\nVeilederne plikter å følge opp faglige forhold som kan medføre forsinket gjennomføring av forskerutdanningen, slik at denne kan fullføres innenfor den avtalefestede tiden. Veilederne skal gi råd om formulering og avgrensning av tema og problemstillinger, drøfte og vurdere hypoteser og metoder, drøfte resultater og tolkningen av disse, drøfte opplegg og gjennomføring av fremstillingen, herunder disposisjon, språklig form, dokumentasjon mv., og gi hjelp til orientering i faglitteratur og datagrunnlag i forhold til bibliotek, arkiv etc. Videre skal veilederne gi kandidaten veiledning i forskningsetiske spørsmål knyttet til avhandlingen.\n\n### § 9. Opplæringsdel\n\n### § 9-1. Formål, innhold og omfang\n\nProgramutvalget har ansvar for at opplæringsdelen og arbeidet med ph.d.-avhandlingen til sammen gir utdanning på høyt faglig nivå og i henhold til internasjonal standard. Opplæringsdelen skal gi trening i faglig formidling og innføring i vitenskapsteori, forskningsmetode og forskningsetikk.\n\nOpplæringsdelen skal tilsvare minst 30 studiepoeng, hvorav minst 20 studiepoeng skal avlegges etter opptak. Elementer som skal inngå i opplæringsdelen bør ikke være eldre enn to (2) år ved opptaksdato.\n\nOpplæringen skal sammen med forskningsarbeidet bidra til oppnåelse av forventet læringsutbytte i henhold til det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket.\n\nDersom NMH ikke selv arrangerer hele opplæringsdelen, skal forholdene legges til rette for at kandidaten får tilsvarende opplæring ved andre institusjoner.\n\nKurs på doktorgradsnivå ved annen institusjon skal godkjennes i samsvar med reglene i [lov om universiteter og høyskoler § 9-1 første ledd](lov/2024-03-08-9/§9-1/ledd/1).\n\n### § 9-2. Tilknytning til fagmiljø\n\nDet forutsettes at kandidaten skal bidra i institusjonens fagmiljø, eksempelvis gjennom faglige aktiviteter som seminarer, workshops og formidlingsoppgaver. NMH og veileder skal systematisk følge opp aktivitetene slik at kontakten med fagmiljøet planlegges og ivaretas.\n\n### § 9-3. Kandidatens rettigheter ved permisjon\n\nPh.d.-kandidater som har foreldrepermisjon fra ph.d.-utdanningen, kan likevel følge undervisning og avlegge eksamener i emner og kurs som skal inngå som en del av kandidatens opplæringsdel under permisjonstiden.\n\n### § 10. Rapportering og underveisevaluering\n\n### § 10-1. Rapportering\n\nNMHs system for kvalitetssikring av ph.d.-utdanningen skal omfatte tiltak for å avdekke manglende progresjon i avhandlingsarbeidet, opplæringsdelen, mangler ved veiledningen samt rutiner for å følge opp avdekkede mangler. Systemet skal normalt omfatte årlig og separat rapportering fra ph.d.-kandidat og veileder, og utformes slik at dobbeltrapportering unngås.\n\nKandidat og veileder har et likeverdig ansvar for rapportering. Manglende eller mangelfull fremdriftsrapportering fra kandidaten kan medføre tvungen avslutning av forskerutdanningen før opptaksperiodens utløp, jf. [§ 7-4-2](forskrift/2024-06-06-969/§7-4-2). Veiledere som unnlater å følge opp rapporteringsplikten kan bli fratatt veilederansvaret.\n\nNMH kan ved behov kreve særskilt rapportering.\n\n### § 10-2. Midtveisevaluering\n\nMidtveisevaluering skal finne sted halvveis i avtaleperioden. Kommentator oppnevnes av programutvalget.\n\nDersom midtveisevalueringen avdekker vesentlige svakheter ved forskningsarbeidet, skal det iverksettes tiltak for å korrigere situasjonen.\n\n### § 10-3. Prøvedisputas\n\nPrøvedisputas skal finne sted når 90 % av avhandlingen er ferdig, normalt ca. tre (3) måneder før forventet innlevering. Opponent oppnevnes av programutvalget. Dersom prøvedisputasen avdekker vesentlige svakheter ved forskningsarbeidet, skal det iverksettes tiltak for å korrigere situasjonen.\n\n### § 11. Ph.d.-avhandlingen\n\n### § 11-1. Krav til avhandlingen\n\nAvhandlingen skal være et selvstendig, vitenskapelig forskningsarbeid som oppfyller internasjonale standarder med hensyn til etiske krav, faglig nivå og metode innen fagområdet. Avhandlingen skal bidra til å utvikle ny faglig kunnskap og ligge på et nivå som tilsier at den vil kunne publiseres eller offentliggjøres i egnet format som en del av fagets forskningsbaserte kunnskapsutvikling.\n\nDet kan være aktuelt å supplere avhandlingen med annen dokumentasjon, f.eks. i form av lyd, bilde, film eller annen varig dokumentasjon. Det er en forutsetning at bruken av slik dokumentasjon inngår i den faglige drøftingen i form av illustrasjon, belegg eller lignende, og at den vurderes som dette i en vitenskapelig sammenheng.\n\n### § 11-2. Godkjente formater\n\nAvhandlingen kan bestå av en monografi eller en sammenstilling av flere mindre, vitenskapelige arbeider. Dersom avhandlingen består av flere mindre arbeider, skal det redegjøres for sammenhengen mellom dem i et sammendrag. Sammendraget skal være en skriftlig redegjørelse for problemstilling, valg av teori og metode og vurdering av resultatet i henhold til internasjonale standarder og faglig nivå innen fagområdet.\n\nProgramutvalget bestemmer om en avhandling som er blitt til i samarbeid med andre forfattere eller samarbeidspartnere kan innleveres til bedømmelse. I slike tilfeller skal ph.d.-kandidaten følge de normer for medforfatterskap som er allment akseptert i fagmiljøet og i henhold til internasjonale standarder. Dersom avhandlingen hovedsakelig består av artikler, skal kandidaten være førsteforfatter på minst halvparten av artiklene.\n\nI avhandlinger hvor det inngår arbeider med flere forfattere eller samarbeidspartnere, skal det følge en underskrevet erklæring som beskriver kandidatens innsats i hvert enkelt arbeid.\n\nAvhandlingen skal skrives på et skandinavisk språk eller engelsk.\n\nProgramutvalget utarbeider egne retningslinjer for avhandlingen.\n\n### § 11-3. Arbeider som ikke godtas\n\nArbeider eller deler av et arbeid som har vært godtatt som grunnlag for tidligere avlagte eksamener eller grader, kan ikke antas til bedømmelse med mindre arbeidet inngår som en mindre del av en avhandling som består av flere sammenhengende arbeider. Data, analyser eller metoder fra tidligere grader kan likevel benyttes som grunnlag for arbeid med ph.d.-prosjektet.\n\nVed bruk av publiserte arbeider kan disse ikke godtas som del av avhandlingen hvis de ved opptakstidspunkt er eldre enn fem (5) år fra publiseringsdato. Programutvalget kan dispensere fra dette kravet dersom ekstraordinære forhold tilsier det.\n\nAvhandlingen kan innleveres for bedømmelse ved kun ett lærested, jf. [§ 13-2](forskrift/2024-06-06-969/§13-2).\n\n### § 12. Meldeplikt om arbeidsresultater som har potensial for næringsmessig utnyttelse\n\nNMHs regelverk skal danne utgangspunkt for hvilken meldeplikt ph.d.-kandidater med tilsetting ved NMH har for arbeidsresultater med næringsmessig potensial som gjøres i arbeidsforholdet.\n\nFor ph.d.-kandidater med ekstern arbeidsgiver skal tilsvarende meldeplikt nedfelles i avtale mellom NMH, ph.d.-kandidaten og den eksterne arbeidsgiver. For ph.d.-kandidater uten arbeidsgiver skal tilsvarende meldeplikt nedfelles i opptaksavtalen mellom NMH og ph.d.-kandidaten.\n\n## Del IV. Fullføring\n\n### § 13. Innlevering og bedømmelse\n\n### § 13-1. Grunnlag for bedømmelse\n\nPh.d.-graden tildeles på grunnlag av:\n\n1. godkjent vitenskapelig avhandling med eventuelle vedlegg (jf. [§ 11-1](forskrift/2024-06-06-969/§11-1))\n2. godkjent gjennomføring av opplæringsdelen\n3. godkjent prøveforelesning over oppgitt emne\n4. godkjent offentlig forsvar av avhandlingen (disputas).\n\n### § 13-2. Innlevering av avhandlingen\n\nDet er hovedveileders ansvar å gjøre programutvalget oppmerksom på at innlevering er nært forestående, slik at nødvendige forberedelser kan starte.\n\nSøknad om å få avhandlingen bedømt kan først leveres når opplæringsdelen er godkjent av programutvalget.\n\nSom vedlegg til søknad om bedømmelse skal følge:\n\n1. Avhandlingen i godkjent format og i henhold til NMHs bestemmelser og i den form og det antall eksemplarer NMH har bestemt\n2. Dokumentasjon av nødvendige tillatelser, jf. [§ 6-1](forskrift/2024-06-06-969/§6-1)\n3. Medforfattererklæringer der hvor dette er påkrevd i henhold til [§ 11-2](forskrift/2024-06-06-969/§11-2)\n4. Egenerklæring der kandidaten bekrefter om avhandlingen leveres til bedømmelse for første eller andre gang, at avhandlingen ikke er levert til bedømmelse ved annen institusjon, dato for godkjenning av opplæringsdelen og at forskningsetiske retningslinjer er fulgt.\n\nNMH kan på selvstendig grunnlag avvise søknad om å få avhandlingen bedømt dersom det er åpenbart at avhandlingen ikke holder høy nok vitenskapelig kvalitet og vil bli underkjent av en komité.\n\n### § 13-3. Behandling av søknaden\n\nProgramutvalget behandler søknad om å få avhandlingen bedømt. Søknad som ikke fyller kravene i [§ 13-2](forskrift/2024-06-06-969/§13-2) skal avvises.\n\n### § 14. Oppnevning av bedømmelseskomité\n\nBedømmelseskomiteen skal bestå av minst tre medlemmer. Habilitetsreglene i [forvaltningslovens § 6](lov/1967-02-10/§6) gjelder for komiteens medlemmer. Komiteens sammensetning bør så sant mulig være klarlagt ved innleveringstidspunktet.\n\nBedømmelseskomiteen skal normalt settes sammen slik at\n\n- flere kjønn er representert\n- minst ett av medlemmene er uten tilknytning til NMH\n- minst ett av medlemmene ikke har hovedstilling ved norske institusjoner\n- alle medlemmene har doktorgrad eller tilsvarende kompetanse.\n\nDersom kriteriene fravikes, skal dette begrunnes særskilt.\n\nFoU-utvalget fatter vedtak om oppnevning av bedømmelseskomité etter anbefaling fra programutvalget.\n\nOppnevnte veiledere og andre som har bidratt til avhandlingen, kan ikke være medlem av bedømmelseskomiteen eller administrere den.\n\nDersom det er påkrevd, kan FoU-utvalget oppnevne et settemedlem til bedømmelseskomiteen etter anbefaling fra programutvalget.\n\n### § 15. Bedømmelseskomiteens arbeid\n\n### § 15-1. Bedømmelseskomiteens innstilling\n\nBedømmelseskomiteen avgir innstilling om hvorvidt arbeidet er verdig til å forsvares for ph.d.-graden. Innstilling og eventuelle dissenser skal begrunnes.\n\nBedømmelseskomiteens innstilling skal normalt foreligge innen tre (3) måneder etter at komiteen har mottatt avhandlingen.\n\nBedømmelseskomiteens innstilling oversendes NMH som forelegger denne for ph.d.-kandidaten. Kandidaten gis en frist på ti (10) arbeidsdager til å fremme skriftlige merknader til innstillingen. Hvis kandidaten ikke ønsker å fremme merknader, skal NMH snarest underrettes skriftlig om dette. Ph.d.-kandidatens eventuelle merknader skal sendes NMH. NMH fatter vedtak i saken i samsvar med [§ 16](forskrift/2024-06-06-969/§16).\n\nEt innlevert arbeid kan ikke trekkes tilbake før det er endelig avgjort om det er verdig til å forsvares for ph.d.-graden.\n\n### § 15-2. Innhenting av supplerende opplysninger\n\nBedømmelseskomiteen kan kreve fremlagt ph.d.-kandidatens grunnlagsmateriale og utfyllende eller oppklarende tilleggsinformasjon. Bedømmelseskomiteen kan be veileder om å gjøre rede for veiledningen og arbeidet med avhandlingen.\n\n### § 15-3. Omarbeiding av innlevert avhandling\n\nBedømmelseskomiteen kan på grunnlag av den innleverte avhandlingen og eventuelt tilleggsmateriale, jf. [§ 15-2](forskrift/2024-06-06-969/§15-2), anbefale at NMH gir tillatelse til mindre omarbeiding før endelig innstilling foreligger. Komiteen skal gi en konkret oversikt over hva kandidaten må omarbeide i skriftlig form. Tillater NMH en mindre omarbeiding av avhandlingen, skal det gis en frist for slik omarbeiding som normalt ikke skal være senere enn tre (3) måneder etter at vurderingen er gjort kjent for kandidaten. Bedømmelseskomiteens innstilling for den omarbeidede avhandlingen skal foreligge innen tre (3) måneder etter at de har mottatt avhandlingen. NMHs vedtak etter denne paragrafen kan ikke påklages av kandidaten.\n\nAnledning til mindre omarbeiding etter denne paragrafen er ikke å regne som bedømmelse, men fører til at bedømmelsen utsettes. Ordningen berører derfor ikke anledningen til ny innlevering dersom avhandlingen deretter blir underkjent.\n\n### § 15-4. Underkjenning av avhandling\n\nDersom komiteen finner at dyptgripende endringer vedrørende teori, hypotese, materiale eller metode er nødvendige for at arbeidet skal kunne anbefales til disputas, skal komiteen underkjenne avhandlingen. I slike tilfeller må det gå minst seks (6) måneder før ny innlevering kan finne sted. Det er opp til FoU-utvalget å avgjøre om ny avhandling skal bedømmes av samme komité, ny komité eller delvis ny komité.\n\n### § 15-5. Retting av formelle feil i avhandlingen\n\nPh.d.-kandidaten kan etter innlevering søke om tillatelse til å rette formelle feil i avhandlingen.\n\nSøknaden skal vedlegges en fullstendig oversikt over de feil (errata) som ønskes rettet. Søknad om retting av formelle feil må leveres inn senest én uke etter at den skriftlige vurderingen er meddelt kandidaten.\n\n### § 16. NMHs behandling av bedømmelseskomiteens innstilling\n\nPå grunnlag av bedømmelseskomiteens innstilling fatter NMH vedtak om ph.d.-avhandlingen er verdig til å forsvares.\n\n*Enstemmig innstilling:*\n\nDersom komiteen avgir enstemmig innstilling og programutvalget finner å legge den enstemmige innstillingen til grunn for sitt vedtak, fatter programutvalget vedtak i samsvar med den enstemmige innstillingen.\n\nDersom programutvalget finner at det foreligger begrunnet tvil om hvorvidt komiteens enstemmige innstilling skal legges til grunn, skal doktorgradutvalget legge saken frem for FoU-utvalget, som kan fatte vedtak i samsvar med komiteens innstilling eller søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen og/eller oppnevne to nye sakkyndige som avgir individuelle uttalelser om avhandlingen. Slike tilleggsuttalelser eller individuelle uttalelser skal forelegges ph.d.-kandidaten, som gis anledning til å komme med merknader. FoU-utvalget fatter vedtak i saken på grunnlag av innstillingen og de innhentede uttalelsene.\n\n*Delt innstilling:*\n\nDersom komiteen avgir delt innstilling og programutvalget finner å legge flertallets uttalelser til grunn for sitt vedtak, fatter programutvalget vedtak i samsvar med flertallets innstilling.\n\nDersom komiteen avgir delt innstilling og programutvalget vurderer at mindretallets uttalelser bør legges til grunn for vedtak, skal doktorgradutvalget legge saken frem for FoU-utvalget, som kan fatte vedtak i samsvar med flertallets innstilling eller søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen og/eller oppnevne to nye sakkyndige som avgir individuelle uttalelser om avhandlingen. Slike tilleggsuttalelser eller individuelle uttalelser skal forelegges ph.d.-kandidaten, som gis anledning til å komme med merknader. Dersom begge de nye sakkyndige slutter seg til flertallets innstilling i den opprinnelige komitéinnstillingen, skal denne innstillingen følges.\n\nKandidaten skal underrettes om utfallet etter behandling av uttalelser fra nye sakkyndige.\n\n### § 17. Ny innlevering\n\nEn ph.d.-avhandling som er underkjent, kan innleveres til ny vurdering først seks (6) måneder etter at vurderingen er gjort kjent for kandidaten, jf. [§ 15-4](forskrift/2024-06-06-969/§15-4). Ny bedømmelse kan bare finne sted én gang.\n\nPh.d.-kandidaten skal ved ny innlevering opplyse om at arbeidet tidligere har vært bedømt og ikke blitt funnet verdig til å forsvares.\n\nDersom ny innlevering skjer ved annen institusjon, skal det foretas nytt opptak, jf. [§ 6](forskrift/2024-06-06-969/§6).\n\n### § 18. Offentliggjøring av avhandlingen\n\n### § 18-1. Krav til offentliggjøring av avhandlingen\n\nNår avhandlingen er funnet verdig å forsvare, skal ph.d.-kandidaten umiddelbart, og senest fire uker før fastsatt disputas, levere avhandlingen til NMH for ferdigstilling.\n\nPh.d.-kandidaten skal levere et kortfattet sammendrag av avhandlingen på engelsk og norsk/skandinavisk språk. Sammendraget skal, i likhet med selve avhandlingen, publiseres offentlig. Norsk/skandinavisk og engelsk sammendrag trykkes innledningsvis i avhandlingen, og brukes i forbindelse med offentliggjøringen av disputasen.\n\n### § 18-2. Offentliggjøring\n\nAvhandlingen skal være offentlig tilgjengelig senest to (2) uker før dato for offentlig forsvar. Avhandlingen gjøres tilgjengelig i den form den ble innlevert til bedømmelse, eventuelt etter omarbeiding på grunnlag av komiteens foreløpige kommentarer, jf. [§ 15-3](forskrift/2024-06-06-969/§15-3).\n\nDet kan ikke legges restriksjoner på offentliggjøring av en doktorgradsavhandling med unntak av en på forhånd avtalt utsettelse av datoen for offentliggjøring. Slik utsettelse kan finne sted for at NMH og eventuelt ekstern part som helt eller delvis har finansiert ph.d.-utdanningen skal kunne ta stilling til eventuell patentering. Ekstern part kan ikke stille krav om at hele eller deler av ph.d.-avhandlingen ikke skal kunne offentliggjøres, jf. [§ 6-4](forskrift/2024-06-06-969/§6-4). Ved publisering av avhandlingen skal kandidater følge gjeldende retningslinjer for kreditering av institusjoner. Hovedregelen er at en institusjon skal oppgis som adresse i en publikasjon dersom den har gitt et nødvendig og vesentlig bidrag til eller grunnlag for en forfatters medvirkning til det publiserte arbeidet. Samme forfatter skal oppgi også andre institusjoner som adresse dersom disse i hvert enkelt tilfelle tilfredsstiller kravet til medvirkning.\n\n### § 19. Doktorgradsprøve\n\n### § 19-1. Prøveforelesning\n\nEtter at avhandlingen er innlevert til bedømmelse, skal ph.d.-kandidaten forelese. Prøveforelesningen skal være på 45 minutter, den er en selvstendig del av doktorgradsprøven og skal være over oppgitt emne. Hensikten er å prøve kandidatens evne til å tilegne seg kunnskaper utover avhandlingens tema og evnen til å formidle disse i en forelesningssituasjon. Tittel for prøveforelesning kunngjøres for ph.d.-kandidaten ti (10) virkedager før forelesningen.\n\nEmnet for forelesningen skal ikke stå i direkte forbindelse med temaet for avhandlingen. Normalt skal prøveforelesningen avholdes i forbindelse med disputas, enten dagen før eller samme dag. Dersom de to prøvene likevel bedømmes separat, kan FoU-utvalget oppnevne en egen komité for prøveforelesningen. Minst ett av bedømmelseskomiteens medlemmer skal da oppnevnes i forelesningskomiteen.\n\nPrøveforelesningen skal skje på avhandlingsspråket med mindre programutvalget godkjenner et annet språk.\n\nBedømmelseskomiteen/forelesningskomiteen avgjør om prøveforelesningen er bestått eller ikke bestått. Det skal begrunnes dersom prøveforelesningen anbefales ikke bestått.\n\nPrøveforelesningen skal være bestått før disputas kan avholdes.\n\n### § 19-2. Offentlig forsvar av avhandlingen (disputas)\n\nOffentlig forsvar av avhandlingen skal finne sted etter at prøveforelesningen er avholdt og godkjent, og normalt minimum fem (5), maksimalt åtte (8) uker etter at godkjenning foreligger.\n\nTid og sted for det offentlige forsvaret skal kunngjøres minst ti (10) arbeidsdager før det avholdes.\n\nDen komiteen som har bedømt den godkjente avhandlingen, bedømmer også det offentlige forsvaret. I særlige tilfeller kan FoU-utvalget oppnevne opponenter som ikke har vært medlemmer av komiteen.\n\nDet offentlige forsvaret skjer på avhandlingsspråket med mindre programutvalget godkjenner et annet språk.\n\nDet skal normalt være to opponenter. De to opponentene skal være medlemmer av bedømmelseskomiteen og oppnevnes av FoU-utvalget. Disputasen ledes av rektor eller den rektor bemyndiger.\n\nDen som leder disputasen, gjør rede for innlevering og bedømmelse av avhandlingen og for prøveforelesningen.\n\nDeretter presenterer doktoranden avhandlingen og gjør rede for hensikten med og resultater av den vitenskapelige undersøkelsen.\n\nFørsteopponenten innleder opposisjonen og andreopponenten avslutter opposisjonen. Før andreopponenten starter sin opposisjon, gis de øvrige tilstedeværende anledning til å kommentere ex auditorio. Disputasleder avslutter disputasen. Bedømmelseskomiteen avgir innstilling til NMH i protokoll der den bedømmer forsvaret av avhandlingen. Protokollen skal konkludere med om komiteen anbefaler at NMH tildeler graden ph.d. Dersom komiteen anbefaler at disputasen ikke godkjennes, skal det begrunnes skriftlig.\n\nDersom bedømmelseskomiteen henstiller om det, kan programutvalget fastsette en annen oppgavefordeling mellom medlemmene i bedømmelseskomiteen enn den ovenfor nevnte ordning.\n\n### § 20. Godkjenning av doktorgradsprøve\n\nProgramutvalget eller den doktorgradsutvalget bemyndiger fatter vedtak om godkjenning av doktorgradsprøven på grunnlag av bedømmelseskomiteens innstilling. Dersom prøveforelesningen ikke godkjennes, må det avholdes ny prøveforelesning. Ny prøveforelesning må holdes over nytt emne og innen tre (3) måneder etter første forsøk. Ny prøveforelesning kan bare holdes én gang. Forelesningen bedømmes så vidt mulig av den samme komité som den opprinnelige.\n\nDersom disputasen ikke godkjennes, kan ph.d.-kandidaten forsvare avhandlingen på nytt én gang. Ny disputas kan tidligst avholdes etter tre (3) måneder og bedømmes så vidt mulig av den samme komité som den opprinnelige.\n\n### § 21. Kreering og vitnemål\n\nPå grunnlag av godkjent opplæringsdel, avhandling og doktorgradsprøve, kreeres kandidaten til Philosophiae Doctor. Kreeringsdiplom og vitnemål utstedes av NMH. NMH fastsetter hvilke opplysninger som skal stå på diplomet og vitnemålet.\n\n## Del V. Klage, ikrafttredelse og overgangsbestemmelser\n\n### § 22. Vedlegg til vitnemål (Diploma Supplement)\n\nNMH skal utstede vedlegg til vitnemålet i tråd med gjeldende retningslinjer for Diploma Supplement.\n\n### § 23. Klage\n\n### § 23-1. Klage over avslag på søknad om opptak, vedtak om opphør av studierett, klage over avslag på søknad om godkjenning av elementer i opplæringsdelen\n\nAvslag på søknad om opptak, vedtak om opphør av studierett og klage på søknad om godkjenning av elementer i opplæringsdelen kan påklages etter reglene i [forvaltningslovens § 28](lov/1967-02-10/§28) flg.\n\n### § 23-2. Klage over eksamen i opplæringsdelen\n\nKlage knyttet til eksamener i opplæringsdelen omfattes av [lov 8. mars 2024 nr. 9 om universiteter og høyskoler kapittel 11](lov/2024-03-08-9/kap11) Undervisning, eksamen, sensur, klage og vitnemål.\n\n### § 23-3. Klage over avslag på søknad om bedømmelse, ikke godkjent avhandling, prøveforelesning eller forsvar\n\nAvslag på søknad om å få avhandlingen bedømt og vedtak om ikke godkjent avhandling, prøveforelesning eller forsvar kan påklages etter reglene i [forvaltningslovens § 28](lov/1967-02-10/§28)–[§ 36](lov/1967-02-10/§36).\n\nDersom FoU-utvalget finner grunn til det, kan det oppnevnes enkeltpersoner eller et utvalg til å foreta en vurdering av den foretatte bedømmelsen og de kriteriene denne bygger på, eller til å foreta en ny eller supplerende sakkyndig vurdering.\n\n### § 24. Fellesgrader og cotutelle-avtaler\n\n### § 24-1. Fellesgrader og cotutelle-avtaler\n\nNMH kan inngå samarbeid med en eller flere norske eller utenlandske institusjoner om samarbeid i form av fellesgrader eller cotutelle-avtaler.\n\n### § 24-2. Fellesgrader\n\nMed fellesgrader menes et samarbeid mellom flere institusjoner, der alle i fellesskap har ansvar for opptak, veiledning, gradstildeling og annet som er beskrevet i disse anbefalte forskriftene. Samarbeidet organiseres normalt i et konsortium og reguleres i avtale mellom konsortiedeltakerne.\n\nFor fullført fellesgrad utstedes felles vitnemål i form av: a) et vitnemålsdokument utstedt av alle konsortiemedlemmene, b) et vitnemål fra hver av konsortiedeltakerne, eller en kombinasjon av a) og b). Fellesgrader skal normalt bare inngås dersom det fra før er et etablert stabilt faglig samarbeid mellom NMH og minst en av de andre konsortiedeltakerne. NMH vedtar nærmere retningslinjer for fellesgradssamarbeid, herunder mal for samarbeidsavtaler jf. første ledd.\n\n### § 24-3. Cotutelle-avtaler\n\nMed cotutelle-avtaler menes felles veiledning av ph.d.-kandidater og samarbeid om utdanning av ph.d.-kandidater.\n\n### § 24-4. Krav ved fellesgrader og cotutelle\n\nKvalifikasjonskrav for opptak, krav om at avhandlingen skal være offentlig tilgjengelig, krav om offentlig disputas med en habil bedømmelseskomité kan ikke fravikes.\n\n### § 25. Ikrafttredelse\n\nDenne forskriften trer i kraft 1. august 2024. Fra samme tidspunkt oppheves [forskrift 24. oktober 2014 nr. 1339 for graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Norges musikkhøgskole](forskrift/2014-10-24-1339).\n",
 "title": "Forskrift om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Norges musikkhøgskole",
 "type": "forskrift"
}